经过过去几个月数十家各类型机构的辅导之后，你说要对这个行业一副欣欣向荣的景象，那是胡说八道。但是，要说这个行业就快完犊子了，那也完全不至于。我还是那个态度，教培行业会持续存在，这并不代表每一个机构都会存续，你能认知到目前的风险，并且做出改变，教培行业未来和你就有关系，否则，好与不好又能有什么区别呢？
一、市场风险
这种市场风险主要体现在两个方面，一方面是市场会挤压出一部分的经营健康度不够高的机构，毕竟本身这个行业里的从业者确实太多了，另一方面是，是随着消费者的认知水平的变化，会主动的拒绝和回避一些过去看起来很热门的科目。比如说文化课补习市场，虽然很多人还是在公开或者半公开的再做这一块市场，并且很多人都在反馈说有多好做之类，但是你不可否认的是家长对于文化课补习的看法正在发生非常明显的变化，简单来说，大家对于“卷”这件事情越来越理性。
至于非学科领域也会遇到同样的情况，从2023年的钢琴销量腰斩就能略见一斑，家长在做教育投资的时候，相较于过去会问自己更多个“为什么”和“值不值”，一方面是因为确实赚钱都不容易，另一方面确实要考虑投资必要性的问题。因此，如果还是通过制造焦虑推动市场，就显得有点刻舟求剑了。
大概在去年和前年的时候，我会非常建议单科机构要抓紧机会拓科，但是在2024年，对于拓科都要谨慎许多，因为拓科率对于很多综合类机构而言已经成为压力最大的经营指标。市场端的变化之迅速超出想象，如果拓科率下降是普遍存在的情况，也就意味着多科目机构的科目搭配就需要更加科学，同时单科机构需要跳脱出单一技能卖点，而选择从素质教育的领域重新塑造自己的产品价值。这也是我一直倡导教培机构的产品逻辑，要向1+N方向做设计的大背景。
二、口碑风险
教培行业如今的口碑好不好，大家都心知肚明，三天两头的机构跑路带来的是行业口碑的下滑，和客户信任度的下降。以天津为例，某品牌的一个加盟校暴雷，导致的结果是整个天津市同一品牌的所有加盟校都遭遇了信任危机。特别是在如今自媒体时代，总有很多好事者看热闹不嫌事大，总喜欢煽风点火带节奏，一句负面的评论，加剧的就是家长对于校区信任度的撕裂。
这种情况在很多地方都有，去年动因体育暴雷，造成的是整个上海市所有体育培训机构业绩的腰斩，明明你自己的机构经营的很正常，突然隔壁的机构跑路了，就像是一场无妄之灾压到你的头上。最高法（6月6日）发布审理预付式消费民事纠纷案件司法解释（征求意见稿），向社会公开征求意见，主要针对的就是预付费行业的资金风险问题，在法律层面上规避职业跑路，但是作为教培机构还是需要提前做好规避这种风险的准备。
比如，从过去的大课包为主的营业方式，调整为以小课包为主的销售模式；比如对于一些体育科目，可以考虑将次卡调整为期卡，只限时间不限次数的方式，降低成交难度。比如说在薪酬设计上，特别是在绩效层面，设置以实际课消计算课时费和销售提成为主的模式。比如说，做出更多具体的动作，来证明不是就靠一张嘴和一张价目表在做生意。
三、财务风险
事实上，已经有越来越多的人开始意识到经营健康度的问题，并且特别关注课消的问题，但是如果只是关注课消，不关注现金流入，那机构就只能走向萎缩。如何在这二者时间找到一个平衡就成为一个非常现实的课题，几乎所有暴雷的机构最直接的原因都是现金流断裂，流动性风险在教培行业其实是普遍存在的。
作为教培机构，一方面要做到的是进行财务规划和设立预算机制，一定要学会量入为出，千万不要把预收款当成营业额，在抓营销招生获取现金收入的同时，一定要加大消课力度。这其实都不是一个会计问题，而只是一个单纯的经营风险和安全意识的问题。
另一方面，对市场和经济环境进行监测和分析，及时调整经营策略。比如说如今有很多机构在通过兼并的方式扩大自己的生源，目前的市场行情下，这些被收购的机构明摆着是一种负债的存在，很多人居然还会愿意付费收购，就显得非常不明智。时代不同了，千万不要争先恐后的去当小可爱。同时，在目前的条件下，开设新校区并不是没有机会，但是成功的门槛要比之前明显要高出很多，所以，真的不要怕麻烦，一定要有一个经过整体专业评估的经营计划再采取行动。
当然，对于目前很多现有的校区而言，先不要谈扩展了，是不是清楚自己的经营健康度也是一个现实的问题，这个健康度并不仅仅是预收和消课之间的比例，或者手里的现金是不是没有乱花，而是目前的经营模式是不是可以支撑机构的可持续发展。
四、政策风险
校外培训行业在监管层面的制度建设基本上已经完成，目前对于行业的治理，最大的问题是执行力度上，这里面有管理资源是否匹配的问题，也有社会面的现实问题。但是，从长期来看，这种情况不可能是常态化存在的，也就是说，政策性的收紧是必然，只不过是在等待一个更为合适的时机。
这里面当然也包括预收款监管制度，以及一课一消的落实，最近这方面的话题听到的很少，也有人开始实践“先学后付”的模式，从监管成本上来看，“先学后付模式”更容易操作，这也是新政策在新领域的实际执行过程中的新发现。一旦这个模式在一些地方得到成功的案例，显然就有了被政策性推广的可能。
因此，校外培训行业在政策上的风险其实是显而易见的，一方面是办学资质的问题，只要你想长期做下去，这个问题早晚都得解决。另一方面是现金流健康度的问题，先学后付也好，一课一消也罢，从经营层面上来说，都需要起码保持1-3个月的运营资金。
五、人员风险
我不是很清楚你有没有这种感觉，那就是教培行业的从业者的年龄正在大龄化，这种大龄化就是很简单的因为从业者的从业时间的增加，目前这个行业里，70末、80后以及95前是一种大比例的存在，更早一批的群体已经在逐步退出，更年轻的群体并没有很多人选择进入这个行业。
从去年开始，我就一直试图寻找更多所谓00后的教培创业者，但是很遗憾，目前还没有遇到，可能时间不到，但是哪怕是96、97、98、99这些年龄段的，同样是少之又少。也就是说无论是创业还是求职，教培行业即使是有相对更好的工作环境和普遍中等偏高的收入水平，对于年轻人也依旧缺乏足够的吸引力。
当然，这不仅仅是教培行业存在的现象，追求个性、独立和自由，当然可以说是年轻人的共同特质，但是要特别注意的是，在如今的社会背景之下，作为一个员工的身份，加入到某个商业组织，然后出卖自己的时间换取收入，愿意接受这种传统就业方式的少之又少，特别是非学科行业里众多本身就具备专业技能的年轻人们。
基于此，我们看到即使是就业压力看起来都很大，但是实际在招聘上并没有体现出更大的优势和便利，要解决这个问题，就又回到我一直强调的话题：机构平台化。也就是把你的业务模式建立好，把核心框架搭建好，把分配机制设置好，全面转型到合伙人模式。这应该是教培行业，特别是专业门槛更高的科目里，更容易存续的组织模式。
目前的环境下，机遇和挑战是并存的，最遗憾的就是你选择什么都不做，行动起来才是一切风险和问题的最佳良药。这个行业确实不需要太多教培机构，需要的是那些经营体系更完善，有思路办法保持经营健康度的机构。
教培人，加油！