AI自习室被定型为隐形变异培训

前段时间对AI自习室项目做了市场调研，调研情况见文章《AI自习室行业经营分析 AI自习室行业行业加盟现状》，AI 自习室行业处于快速增长期。

然而没想到市场变化如此之快，近日和相关的教培主管部门沟通才发现，教育部监管司已经在内部会议室，对于AI自习室项目重点分析，此类项目会被定义为隐形变异机构，近期或引来主管部门重点管理。

AI自习室被认定为违规的深层原因剖析

AI自习室作为新兴的教育服务模式，近期却被定位为违规，这背后隐藏着多重原因。以下是对此现象的深入分析：

名实不符，变相学科培训

AI自习室项目目前主要针对小学段高年级，初中生，高中生提供服务，核心生源主要在4-9年级，从事的主要为学科类学习。

很多AI自习室项目实际在经营的时候，依然保留了学科培训的老师，实质上依然从事了部分学科一对一培训，只是在主管部门检查的时候，以所谓“督学”的名目收费，实质上还是涉及一对一学科培训。

家长花费依然较高

目前AI自习室项目，松鼠AI等头部机构，需要购买1.5W左右的设备，每课时还需要缴纳150元左右不菲的“督学”费用，使得家长的教育投入并未减少，反而可能加重家庭的经济负担，不利于教育公平的实现。

行业效果并不明显

AI自习室的产品理念核心都是因材施教，虽然理念很好，但是并没有因为AI自习室产生很好的学习效果，或者说产品效果并不明显。高昂的投入与不明显的效果形成鲜明对比，使得这一模式受到质疑。

资本介入依然突出

“双减”很大程度上是为了规避资金过多介入教育，但是头部教培公司，例如松鼠AI、猿辅导、科大讯飞、好未来依然通过资金手段，通过AI自习室发力，与“双减”政策背道而驰。

主管责任急需界定

前期在调研此类机构时，发现所有的机构都只有营业执照，并没有“双减”相关的行政部门进行业务管理。

“双减”工作开始后，教育、文旅、科技、体育实质上都承担了部分“双减”执法任务。其中学科类主要归属教育局管理，文化艺术类归属文旅局，体育类归属体育局，少儿编程等科技类属于科技局。

然后到了AI自习室，大家觉得都不应该归属自己管辖，所以一直属于执法空白，典型的“四不管”地带，此处界定，势必会明确责任，加强监管。

行业经营者专业性存疑

在调研了十多家AI自习室加盟门店后，总结起来看，目前AI自习室的经营者一般有几种情况：

一是原有学科类培优机构，这类机构实质上在进行学科类小班/大班教学，出于降低收费或者绕开监管的目的，进行了AI自习室的小规模尝试；

二是素质类培优机构，此类机构往往看到教室有一定的空置，出于提高教室利用率或内部相互转化的目的，引进了AI自习室的产品，进行尝试；

三是其他没从事过的相关人员，这类加盟者就比较多了，实际调研中，我们遇到汽车4S店、建材店等其他行业的从业者转型，在被AI自习室厂家一顿忽悠，盲目投入30万左右的大量从业者；

四是专业从事该领域，但是由于AI自习室属于新兴领域，专业的从事人员并不多。

从以上的分类基本上可以看出，要么加盟者不专业，要么就是观望型的浅尝辄止。可以想象，在这样的经营氛围内，怎么可能产生优质的AI自习室经营者。

综上所述，AI自习室被认定为违规并非偶然，其背后存在着名实不符、家长负担未减、教育效果不显、资本过度介入、主管责任模糊以及行业经营者参差不齐等多重原因。为了促进教育公平和健康发展，需要加强对这一领域的监管和规范。

给相关同行的建议

针对学科类培优机构

目前的双减政策上，学科类机构的办学许可证处于不再新增状态，如果还想进行学科类教培经营的，个人建议还是追求“合法化”、“正规化”，可以采用收购有证倒闭学科类培优机构的方式获取相关证照。相关证照未来可能会成为最有价值的资产之一。

“双减”政策逐步完善，势必会导致违规机构越来越难，如果还是通过小作坊，在小区里面打游击的方式偷偷进行学科类培训，建议定位上就不要考虑做大，赚一点块钱，点到为止即可。

针对已经进入，或者即将进入Ai自习室的玩家

此路政策不通，建议及时止损。目前产品成熟度，政策成熟度，产品认知度都较低，建议绕路而行，不要进入此领域。

大部分的AI自习室产品在我看来并不成熟，可以等未来政策明朗，产品成熟后再进行。

针对其他类别的教培机构

很多其他类别机构往往看见教室空置率太高，加上又有厂家上门宣传，就花几万块开了一个教室进行尝试。建议已经有艺术类证照的机构，尽快收回成本，结束打“擦边球”的模式。